Kaspar Kurve: 5G ning tehnoloogia muudavad kõike

Ma olen põhimaanteede neljarealiseks ehitamise vastu. Pole teab mis üllatus – rohelised on alati kõige vastu, eksole? Tegelikult pole see sugugi nii, rohelised on lihtsalt selle poolt, et otsuseid tehes mõeldaks kaks sammu ette, kuid paraku seda neljarealiste maanteede puhul ei tehta – valmimise hetkeks on nn „sajandi” taristuprojekt totaalselt iganenud.

Jah, minagi sõidan tihti Tallinna ja Võrumaa vahet ja tunnistan ausalt, et esimesed 70km mööda neljarealist maanteed on ikka väga mugav kulgeda küll. Sellegipoolest oleme me neljarealiste maanteedega ehitamisega lootusetult hiljaks jäänud ning vastavad investeeringud oleks tulnud teha juba taasiseseisvumise alguses. Kui palju inimelusid oleks sellisel juhul säästetud…

Praeguste plaanide kohaselt peaksid riigimaanteed neljarealisteks saama aastaks 2035 või hiljem. Lisaks neelab teedeehitus miljardeid eurosid meie riigieelarvest. Küsimus on väga lihtne: millist probleemi me põhimaanteede neljarealiseks ehitamisega lahendada tahame. Vastus on, et kiirteed teevad liiklemise mugavamaks, ohutumaks ning kiiremaks. Kõlab loogiliselt? Jah, senises kontekstis küll, aga aastaks 2035 selline väide enam ei päde. [..]

Loe edasi klikates artikli pealkirjal.

Read more

Mitte minu tagahoovis

Enamus uuendusi mõjutab keskkonda ning eelkõige lähimat keskkonda. Samas ei arvestata seda vastavate otsustuste langetamisel. Otsuseid püütakse kampaaniatega läbi suruda ja kampaaniatega vastu hakata selmet kompenseerida mõju keskkonnale. Vaidlused toimuvad olukorras, kus kumbki pool ei oma ülevaadet uuenduse mõjust (nii positiivsest kui ka negatiivsest). Selle tõttu venib protsess väga pikaks, suur osa inimesi jääb rahulolematuks ning paljud head algatused jäävadki realiseerimata. Kõige hullem on ebajärjekindlus, kui algul lubatakse ja seejärel keelatakse või vastupidi. Sel juhul tehakse asjatuid kulutusi, mis ei anna mingit tulu või surutakse maha soov üldse midagi asjalikku teha selmet teiste arvel vegeteerida.

Kui on kavas midagi ette võtta, tuleks läbi rääkida nendega, keda see mõjutab ning jõuda kokkuleppele, kuidas seda mõju kompenseerida. Parem oleks, kui kõrvalised inimesed selles protsessis ei osaleks, sest mida rohkem on inimesi, seda kergem on üksteisest mööda rääkida ja raskem jagatud arusaamale jõuda. Avatud arutelu puhul on suurem tõenäosus, et osalejate seas on meditsiinilise probleemiga inimesi, kellega polegi võimalik kokku leppida või pahatahtlikke inimesi, kes kasutavad teemat oma huvides sh kandideerimiseks valimistel. [..]

Loe edasi klikates artikli pealkirjal.

Read more
Translate »